jlm_taurus | May. 3rd, 2019

May. 3rd, 2019

Если первый учебный год -1928/29 - прошел очень спокойно, в планомерной и усидчивой учебе, то уже следующий второй учебный год I929/30 - был наполнен разными событиями. Мы приняли участие в коллективизации. Это было дело такого масштаба, что все прочее, в том числе и учеба, отступили на задний план. Людей, лет на десять постарше, чем наше поколение, "молодость водила в сабельные походы и бросала на кронштадтский лед". Но и у нас были свои походы и свои льды.

Мое возмужание, самый чувствительный и восприимчивый возраст 17-18 лет, совпало с началом первой пятилетки, с годами великого перелома конца двадцатых - начала тридцатых годов. Я отлично помню годы НЭПа - я уже учился в школе, был комсомольцем. В таком возрасте человек уже все отлично понимает (если он, конечно, не совсем пустышка) и всем интересуется. Более того, в таком возрасте молодой человек хочет принять личное участие во всех ярких событиях своей современности.

НЭП был своеобразным периодом в жизни страны. Это, конечно, было оживление капиталистических элементов, но оживление непрочное, неуверенное. Нэпманы вряд ли спали спокойно. За их судорожным спекулятивным благополучием неустанно следили фининспекторы, на горизонте у каждого маячили Соловки или Нарым. Нэпманское роскошество, лихачи, наемные автомобили, рестораны, даже проститутки все было какое-то ненастоящее, временное, обреченное.( Read more... )

Постановление "О мерах по улучшению работы научных учреждений по сельскому хозяйству" вышло I4 февраля 1956 г. № 253. 8 марта I956 г. был опубликован приказ В.В.Мацкевича под тем же названием (№ 87) развивавший постановление ЦК КПСС и Правительства.

Это постановление, оснащенное тщательно разработанными приложениями, несомненно, явилось серьезным шагом по пути развития сельскохозяйственной науки в СССР. Его действие начало сказываться очень быстро, прежде всего, в увеличении продуктивности работы институтов и опытных станций.

Вскоре после выхода Постановления в Кремле было проведено Всесоюзное совещание работников научных учреждений по сельскому хозяйству. На совещании с большим докладом выступил В.В.Мацкевич. Я участвовал в подготовке его доклада.

В связи с совещанием управление науки и другие подразделения министерства провели большую подготовительную работу. Были подготовлены примерные уставы опытных станций и институтов, проекты типовых зданий для учреждений разных типов и природных зон, решены многие вопросы издательской деятельности (организация журнала "Вестник сельскохозяйственной науки", разрешение печатать бюллетени крупных научных учреждений и др.).

В 1954-55 г.г., когда В.В.Мацкевич уже был Министром сельского хозяйства, удалось решить и многие другие актуальные вопросы развития сельскохозяйственной науки.

После печально известной августовской сессии ВАСХНИЛ, проведенной П.П.Лобановым и Т.Д.Лысенко, было принято большое постановление ЦК КПСС и Правительства, известное под названием "Сталинский план преобразования природы". Продиктованное может быть самыми лучшими намерениями, это постановление нанесло тяжелый удар сельскому хозяйству.

В его основе лежали ненаучные представления академика В.Р.Вильямса о структуре, как самом важном свойстве почвы, определяющим ее плодородие. Фетишизация структуры вела к требованию увеличить площадь многолетних трав, причем не каких-нибудь, а обязательно бобово-злаковых травосмесей.

Травопольщики догматически "развивая" учение В.Р.Вильямса настаивали на увеличении площадей под яровой пшеницей за счет озимой, считали вредными орудиями каток и борону. Еще более нелепыми, даже странными, вызывавшими сомнение в умственных способностях авторов постановления, являлись представления о возможности существенно изменить климат огромных территорий, путем посадки лесных полос.( Read more... )

В мае 1939 года я подал заявление в "Институт особой аспирантуры ВАСХНИЛ". Никакого института собственно не было. Отдел кадров ВАСХНИЛ набирал в докторантуру молодых научных работников - кандидатов наук, распределял их по институтам, и там они уже помощью директора определяли себе научного руководителя и составляли программу занятий. В то время желающими учиться в докторантуре было немного. Еще меньше было людей, которые по возрасту и наличию ученой степени были бы пригодны для докторской аспирантуры в соответствии с порядком приема, утвержденным в ВАСХНИЛ. В заявлении я указал, что хотел бы проходить особую аспирантуру при Всесоюзном научно-исследовательском институте удобрений и агропочвоведения (ВИУА). Вскоре меня вызвали туда для приемного собеседования.

ВИУА был организован при ближайшем участии Дмитрия Николаевича Прянишникова. Здесь он был вначале руководителем лаборатории минеральных удобрений.

Первый директор ВИУА А.К.Запорожец, незаурядный организатор науки, сумел собрать в Институт весь цвет тогдашней агрохимии и крупнейших представителей смежных отраслей знания. В ВИУА работали в начале тридцатых годов Е.В.Бобко, Д.А.Сабинин, Е.Н.Мишустин, П.Г.Найдин, А.Ф.Тюлин, П.А.Баранов и многие другие выдающиеся ученые. Была создана сеть областных станций химизации и филиалов. В одном из таких филиалов - Казахском научно-исследовательском институте удобрений и агропочвоведения я начал работать с момента его организации в I932 г., о чем я уже упоминал выше.

Во время работы в Казахстане я ежегодно два-три раза бывал в ВИУА. Как я уже писал, нашему институту, правда, в сравнительно скромных размерах, начиная с 1934 года, поручалась работа по составлению почвенно-агрохимических карт хлопковых и свекловичных МТС. Как участник, а отчасти даже и руководитель этой работы в Казахстане я бывал в ВИУА на различных заседаниях и инструктивных семинарах. Непосредственно с нами занимались С.С.Сигаркин, а после его ареста и высылки (как потом выяснилось безосновательных), Л.Н.Барсуков, И.И.Белоножко, П.Г.Найдин и др. Мне пришлось консультироваться по разным вопросам тематики с О.К.Кедровым-Зихманом, Д.А.Сабининым и многими другими специалистами Института. Посещая заседания ученого совета, я неоднократно слушал выступления Д.Н.Прянишникова.

Снова отступая от строго хронологического характера описания, я хочу коротко остановиться на наиболее замечательных деятелях ВИУА того времени. Среди наиболее ярких представителей научной школы Д.Н.Прянишникова видное место принадлежало Евгению Васильевичу Бобко. Евгений Васильевич был, если можно так выразится, полномочным представителем Д.Н.Прянишникова в свеклосеянии и сахарной промышленности.( Read more... )